浙江大学副教授李东晓：社交媒体的空间构造&公共交往潜能

编者注：本文来自作者李·丹克西亚（Li Dongxiao）。 36KR被授权转载。

与在物理空间中进行的社交互动活动相比，在社交媒体产生的社交互动环境中，身体的“存在”不再是交流的条件，并且用户可以同时存在或过渡到多个数字空间。这种社交环境将改变建立，它将能够建立新的公共交流模式？这个问题的所有媒体学校（ID：Quanmeipai）带来了Zhejiang University副教授Li Dongxiao的最新作品，该副教授将通过社交媒体建立的社交空间以及其中包含的公共交流潜力来看。

在过去的一周中，“基因编辑的婴儿”事件在社交媒体上风靡一时。 “闪烁朋友圈”已成为描述它引起了大规模关注和高密度讨论的事实的隐喻。不仅如此，人们通过对相关信息产生，转发和评论，通过社交媒体上的广泛联系以及对媒体和官方职位施加压力来表达自己的态度。尽管不能随意地说社交媒体已经形成了一定的结构力量，从而影响了公共政策或社会治理活动的引入。但是可以肯定地说，社交媒体不仅是一个沟通平台，而且越来越多地扮演公共论坛的角色。因此，越来越多的类似社交媒体平台的案例通过诸如发布爱游戏app官方网站登录入口，转发和评论之类的表达行动参与公共问题的构建和讨论。例如，在“红蓝色”幼儿园，“问题疫苗”事件中发生的较早虐待儿童事件以及“秘书Yan”事件，该事件因其在社交媒体上传播的朋友圈和“ Me Too Too”活动而受到调查和处理。

尽管社交互动活动长期以来一直是人类的基本需求，例如，早在吃生肉和饮酒的时代，群体灵长类动物传达了信息，表达情感并通过其头发的梳理行为建立了联系。但是，走出柏拉图的“理想国家”洞穴的祖先永远无法想象生活在互联网时代的人们可以与外界建立广泛的联系，并进行丰富的对话而不移动身体或将身体放在私人空间中。那么，我们应该如何研究社交媒体建立的当前社交环境？它构建了什么样的社会互动空间，如何影响人们的公共互动活动？而且，在理论上可以建立全球联系的情况下，为什么会出现群体分裂和社会孤独感？这是一系列值得询问的问题。

英国作家和媒体人汤姆·萨丹奇（Tom Sdandic）从人类交流/互动史上研究了社交媒体，并认为社交媒体实际上不是新事物。自古以来，人类一直擅长于使用社交网络传播信息。但是，诸如蒸汽印刷机，广播和电视等传统大众媒体的发明曾经导致单向，集中式和社交媒体传播的社会信息传播的下降。互联网的兴起导致了社交媒体的回归，成为人们传播信息的有力工具，并促进了人们与新模式的公共交流。

这种新的公共交流模型与基于物理空间的先前通信模型大不相同，支持公共交流的发展的质地也发生了巨大的变化。一百年前，西梅尔（Simmel）解释了“陌生人会议”中非个人合理性在公共交流中的重要性。理性被认为是发展公共交流的条件和建立公民社会的基础。哈贝马斯（Habermas）将他的观点重点放在“理性”想法的城市中的公共场所上。他认为，在资本主义的早期，城市咖啡馆等公共场所促进了人们的理性互动和公共领域的形成。汤姆·斯蒂奇（Tom Standic）在他的著作中还写道：“去咖啡馆”是当时公共交流的创新。 Sunnett当时在咖啡馆中描述了自由对话的场景：“社会身份特征被隐藏了，并且询问（社会）身份是一种不良行为，因为这样，将阻碍不受约束的对话。”

在这些物理空间中，物理存在是沟通的先决条件，而小规模的参与为理性交流提供了条件。尽管哈贝马斯注意到报纸和其他印刷媒体在公共领域的形成中所扮演的重要角色，但英国社会学家约翰·汤普森（John Thompson）认为，哈贝马斯的价值观不是印刷媒体所构建的空间本身，而是受印刷媒体启发的对话。

大众媒体兴起后，这种情况发生了很大变化。 “空间”的概念逐渐溢出到具体的物理空间中，并扩展为通信媒体构建的符号空间，虚拟空间或数字空间。正如文化学者尼克·坎里（Nick Cantry）和安娜·麦卡锡（Anna McCarthy）所说：“必须联系媒体和空间。”通过大规模介导的沟通（沟通）活动打破了传统社交互动中的时空部门。诸如“跨时间和空间”，“重叠”，“移动性”，“退化区化”和“同步”等概念已成为描述当前媒体空间的关键字。

如今，基于社交媒体的社会互动的典型特征是：“公共领域”和“私人领域”之间的界限变得越来越模糊；在线连接破坏了“陌生人”互动的暂时性；人们的沟通需求和创造性实践会随时随地刺激空间的建设，技术的灵活性使这些空间的构建和拆除成为可能。身体的“存在”不再是通信的条件。用户可以同时存在，活动或过渡到多个数字空间。空间的“折叠”不再是科幻小说。空间不是隔离的，而是由用户连接的；用户不仅是空间连接的桥梁，而且是信息流的节点。随着越来越多的用户加入和更广泛的组连接，整个社交媒体空间似乎像“肥皂泡”一样连接；然后，信息将遵循从一个小圆圈到另一个小圆的节点，“引爆社区”可能是这种爆炸性通信模式的图像描述。

那么，我们应该如何在这种“公私”相互结构和广泛参与沟通场景中研究公共交流问题？或者，在如此复杂和多样化的在线交流活动中，是否有一些结构性的“公共”元素使“共识”成为可能？汤普森（Thompson）认为，如果我们仍然沉迷于阿伦特（Arendt），哈贝马斯（Habermas）等讨论的公共领域的经典概念，即基于平等，面对面的对话和理性辩论而形成的，那么我们将永远无法理解大众媒体介绍的新公共领域的本质。 “媒介”是当前和未来人类互动活动的摘要。此外，随着社交媒体，媒体在社交互动活动中起越来​​越重要的作用，“媒体”的生产力将变得越来越突出。在如此高生产的沟通空间中，“宣传”或公共交流是在其中产生的。

当然，必须承认，网络空间中的精美，混乱和情感上的交流活动远非哈贝马斯和其他人错过的古希腊的对话。根据Habermas建立的“公共领域”的理想类型，确实很难从复杂的网络空间的社会交流实践中提取标准的公共交流模型和社会公共生活的规范形式。但是，遵循英国传播学者R. Silverstone提到的“驯化”的概念 - 也就是说，面对技术爱游戏最新官网登录入口，人们并不是被动的，人们将创造性地使用网络技术来改变自己的生活世界，以及“太空和用户的共同构建空间和用户的共同构建”的逻辑起点，至少可以相信，在这种无限构建的网络上的网络和某些人的沟通习惯中，这是一种无限的沟通习惯，并且是某些沟通的习惯，并且是一种具有一定的沟通习惯，并且是一种既定性的，并且是一种既定性的，并且是一种既定性的，并且是一种既定性的，并且是一种构造的，并且是一种构造的，并且是一种构造的良好的沟通效果。

其次，汤普森认为，如果我们想概述与理论普遍性的“公共生活”，那么它的“公共”含义应被N. Bobbio放弃为与“公共”和“私人”相反的“大二分法”，我们应该在两者相互交织的地方寻求联系。社交媒体提供了两者之间联系的可能性。借助阿伦特在公共交流中强调的“他人可见”的重要性，“公共交流”可以广泛地定义为在“相互互相看”的人之间可以接受，共享，可理解或共识的人之间的交流活动。这些沟通活动不必在政治上指导（尽管这种指示非常重要），并且应该包括更广泛的问题和类型。利用潘中唐教授的提议，它至少可以包括与他人非正式互动时所享有的沟通乐趣；在与他人的各种观看和旅行活动中享受美学，并形成社会共享的文化意义和美学体系；形成团体和群体和表达活动作为单位，以浓缩集团的利益并表达和行动；就公共问题进行讨论，并参与影响决策的各种活动，以形成公众及其愿望，即所谓的“公众舆论”。

因此，如果将Habermas定义的理想公共交流用作审查标准，那么社交媒体上的沟通活动可以被视为在不同级别达到理想的公共交流层面的逐步过程，反映了流动和联系的特征，即它可以将单个日常生活的互动与集团兴趣的表达和公共沟通形成公众舆论，或者可以在不同的水平上流动，或者可以在不同的水平和不同的空间中进行流动。有了这样的观点和理论框架，可以在不同层面上提取不同类型的沟通活动和所包含的“公共”基因，从而提供了在社交媒体时代进行检查的观点和观念，例如人们之间如何相互互动，群体如何相互联系，如何形成兴趣，如何形成兴趣，如何与人共享，并有可能与人共享的未来，这是一个有可能的人，这是一个有可能的人爱游戏登录入口网页版平台，这是一个有可能的人。

最后，根据中国互联网信息中心（CNNIC）的统计数据，截至2018年6月，我国的即时消息用户数量达到了网民总数的94.3％；在今年年初，全球微信使用的每月活跃用户超过10亿。将来，当类似的社交媒体技术整合了许多功能，例如社交，支付和社会服务，用户使用和粘度将继续增加，社交媒体在公共传播和民主公共生活中的作用将变得越来越强。如果您小心，您可以在不同级别上找到许多情况。例如，除了面向公共项目的“编辑基因婴儿”，“问题疫苗”，“我也是“事件”等，还有“微信小组会议”，“微信小组讨论”，甚至是“微观的小组讨论”，甚至是“微观的小组选举”和“投票”。这些日益普遍的新小组内表达和民主方法将不可避免地会对我们的民主程序和公共生活产生影响，并在“便利”和“效率”的合法支持下。这些都是值得使用经验材料进一步研究的问题。当然，对于沉浸在社交媒体中的个人，他们可能永远不会意识到“添加微信！”这种简单的朋友的方式将对我们的公共生活产生如此深远的影响。