数据爬取之争风波再起：LinkedIn与HiQ案被美国最高法院发回重审
Wen丨tianyuan律师事务所Zeng Wenwen Zhu Xuanzheng Wang Mingzhi Zhang Zhang Luxing
（谢谢Zhou Yuan，Wei Wan和Wang Ruonan的帮助）
HIQ Labs和LinkedIn（Lingying）（一家备受期待的创业公司）之间的数据纠纷最近复活了。由于数据爬行行为，该案件具有重大影响。
最高法院最高法院最高法院在美国最高法院于6月14日发布的一项裁决中，撤销了LinkedIn Corporation诉HIQ Labs，Inc。Picture的上诉案件的裁决）。
有关详细信息：
一，
案例简介
LinkedIn是Microsoft拥有的大型专业社交平台。用户可以在LinkedIn网站上建立个人文件，包括教育背景，工作经验，技能和其他信息。 HIQ是一家数据分析公司。 HIQ的业务模型取决于LinkedIn的公共数据攀登。 HIQ在组织了LinkedIn的数据后将处理结果出售给相关公司。
LinkedIn拥有的数据存储在LinkedIn系统中。但是，数据本身是由用户提供的LinkedIn。在这种情况下，任何访问LinkedIn网站的人都可以访问数据。随着越来越多的公司正在抓住LinkedIn的数据，LinkedIn采取了措施禁止犯罪者的帐户，但是HIQ使用代理商服务来掩盖其爬行行为的IP地址，从而避免LinkedIn以防止这些IP地址的措施。
在HIQ长期攀登LinkedIn的网站数据之后，LinkedIn向HIQ发送了一封禁令通知信，并向信中引用了《计算机欺诈和滥用法》（CFAA”）。工具，因此他们有权通过禁止与数据相关的相关IP地址来强制执行其服务条款。
HIQ首次发布了临时禁令，禁止LinkedIn阻止HIQ访问其数据。基于数据和公共利益的自由度的区域法院发布了有利于数据分析公司HIQ的HIQ的初步禁令。它可能遭受无法弥补的损害。
从那以后，LinkedIn向美国最高法院提出上诉。最近，美国最高法院取消了判决爱游戏最新官网登录入口，并返回第九巡回上诉法院进行审查。我们注意到，在被驳回的裁决中，美国最高法院提到了提及另一个案件的目的，即范布伦和美国的案件。
在这种情况下，内森·范·布伦（Nathan Van Buren）是佐治亚州的一名警察，他有权搜索用于执法目的的与车牌有关的计算机记录。他是联邦调查机构的陷阱，并搜索了这些记录以供私人目的（根据联邦调查局的要求，该线的人员建议为这些信息支付数千美元）。范·布伦（Van Bulun）被控两项欺诈犯罪：基于一项法规的诚实服务电信欺诈，而CFAA”有意在没有授权的无授权或兴奋的计算机上安装一台计算机，自动访问，18USC§1030（a）（a）（a）（2））。 “是指通过授权访问计算机，并使用此类访问来获取或更改计算机中的信息以获取或更改。
地区法院招募的法院判定范布伦有罪，并判处他判处18个月的监禁。范·布伦（Van Bulun）在第11次旅行中向上诉法院上诉，该法院认为，“超过授权访问权利”条款仅适用于获得计算机访问权限信息的人。人们。根据第11次巡回上诉法院的先例，法院的联盟小组认为，Van Bren违反了CFAA。最高法院认为，根据1986年的《计算机欺诈与滥用法》，第18卷第1030（a）（a）（2）条，当一个人在授权时访问计算机，但随后在特定领域获得了信息。计算机 - 文件，文件夹或数据库 - 该信息是他的限制区域，构成“超过授权访问权限”，并相应地撤销了原始判决。该案也是涉及与计算机相关的犯罪犯罪的最重要的犯罪法规之一 - 涉及计算机相关犯罪的计算机欺诈和滥用法。
二，
以前的情况和法学
2012年，在美国诉Nosal案中，第九巡回上诉法院作出了判决：CFAA不应成为“互联网警察”。法院认为“违反网站的条款不会违反CFAA”。 CFAA作为执行网站的用户协议，将对当时刚刚开始的数据捕获的行业产生令人震惊的影响。几乎所有互联网用户都可能对违反社交媒体服务条款的刑事责任承担刑事责任。
但是，其他两项裁决后来表明，法院在违反CFAA行为方面更加模糊地定义了。第一个案件是Nosal案的第二项裁决。法院认为，CFAA中的“未经授权”一词不仅限于“使用技术手段避免访问控制”。未经授权的用户仍然可能会违反CFAA，并使用合法的登录凭证。第二种情况是Facebook诉Power Ventures。法院认为，即使Power Ventures有权使用密码访问Facebook帐户并获取数据，但在Facebook发送停止信号之后，仍然是一项行为，继续访问和捕获数据。在这些情况下，法院认为，在提供数据访问之前需要登录它，这将成为私人数据而不是公共数据。
对于Linkinin案件的开始HIQ，第九巡回上诉法院的态度与以前不同。 2019年9月，第九巡回上诉法院发表了意见。在这种观点中，尽管没有明确的裁决，但可以看出爱游戏app入口官网首页，法院似乎更倾向于HIQ党。该案不仅对数据捕获产生了深远的影响，而且还提供了推翻或限制第九巡回上诉法院先前法学的机会。
三，
影响
数据爬行行为不仅在社会生活中广泛使用，不仅是商业用途，而且还广泛用于学术研究应用。因此，此案的判断也受到了极大的关注。
这种情况对于有助于阐明数据捕获的边界具有重要意义。在这种情况下，第九次上诉法院证实了这一观点，即无授权和无授权访问的免费数据可以访问的免费数据是正常行为。在限制的某些步骤中，这意味着捕获这些数据已被“授权”。在前两种情况下（Power Ventures和Nosal案件）爱游戏app官方入口最新版本，法院认为，如果访问数据之前存在登录链接，那么这些数据是私人数据而不是公共数据。在这种情况下，第九次巡回上诉法院的观点也限制了前两起案件的观点，因此童贞有一定数量的空间。但是，例如，在登录后，也有一个问题，可以随意获得大量最初属于私人的数据。
根据LinkedIn对先前裁决的理解，私下需要登录所需的数据，因此LinkedIn有权撤销对这些数据的访问权限，因此LinkedIn现在要求用户登录平台上的信息。
该案例的应用也有针对CFAA的新启示。 CFAA天生是为了打击黑客，而不是用来迫使所有人遵循网站的服务条款的法律依据。但是，在最近的运动中，最高法院发出的命令提到范布伦诉美国案件应提及此案。边界。
此外，该案件还讨论了无穷无尽和隐私所有权的数据问题。从第九圈上诉法院的角度来看，其裁决支持用户作为数据所有者。该平台仅根据用户的授权使用这些数据，并且不能完全拥有这些数据。
不管法院的观点和公众认知的方向如何，数据捕获都会因为其高效和强大的功能而成为现代互联网生态系统的一部分。讨论问题。
四个，
总结
从2012年美国对Nosal案的投诉开始，美国法院最近发布了一个LinkedIn和HIQ案件重审。可以看出，美国法院已经逐渐就数据爬行的法规发表了严格的意见。为了抓住网站数据，在采访的网站之后的机器人协议，采访的网站设定的计数器-DATA捕获措施不会突破，并且网站的正常操作应该是符合网站数据的先决条件捕获。
该技术是中立的，但法律是有限的，以意见为导向的美国法院的变化也反映了这一点。
参考：
1.18USC§1030（a）（2）（c）对任何“故意访问具有授权或超过授权访问的计算机的人）施加民事和刑事责任，从而获得...从任何受保护的计算机...
2。
3 ..
4。4..
5。
