社交网站上假新闻到底有多少？《科学》杂志发文阐述相关研究

编者注：您习惯于浏览主要的社交网站以获取新闻信息，如果您有任何分歧，就可以转发它。但是，您是否曾经关心新闻信息的真实性？您知道这些新闻中有多少虚假信息吗？虚假信息在整个天空中飞舞的原因是什么？它会对社会产生什么影响？本文汇编了一篇文章，题为《蒂特尔大西洋》中有史以来最大的假新闻研究的严峻结论。

在Twitter上，假新闻总是击败真相，并更加深入地渗透到社交网络中。

乔纳森·斯威夫特（Jonathan Swift）曾经写道：“谎言到处飞翔爱游戏app官方网站登录入口，事实无能为力。”

三个世纪前，这句话很夸张。但是，发表在科学上的第一项研究发表了有关这一现象的研究，表明对社交媒体的描述是事实。

这项大规模的新研究分析了在Twitter上的每个质疑新闻故事 - 大约126,000个故事，在过去的十年中由300万用户转发。研究结果发现，事实根本无法与恶作剧和谣言竞争。研究发现，通过任何普遍的指标，假新闻一直在Twitter上统治着真相：假新闻和谣言可以吸引更多的人，更深入地渗透到社交网络中，并比准确的信息更快地传播。

麻省理工学院的数据科学家索卢斯·沃索（Soroush Vosoughhi）说：“假装我们的研究，虚假信息击败了真实的信息。” “这不仅是因为机器，还可能与人性有关。”

这项研究吸引了社会科学家的警惕。在科学上发表的一篇文章中，16位政治学家和法律学者写道：“在21世纪，我们必须重新设计我们的信息生态系统。”他们呼吁跨学科研究“减少虚假新闻的传播，并解决虚假新闻揭示的潜在条件”。

他们问：“我们如何创建一个珍惜和传播真相的新闻生态系统？”

新的研究表明，这并不容易。尽管Vosoughhi和他的同事仅研究了Twitter，但该研究使用了公司向MIT提供的独家数据，他们的工作对Facebook，YouTube和所有主要社交网络具有影响。任何经常夸大吸引力或挑衅性内容的平台都有可能放大假新闻。

尽管该研究是用统计临床语言编写的，但它为信息的准确性提供了系统的抱怨。作者发现，虚假的故事比真实故事更容易传播。虚假故事的传播平均比真实故事的传播速度快6倍。在所有领域，假新闻（包括商业，恐怖主义和战争，技术与娱乐）的表现都优于事实。

Twitter用户似乎更喜欢共享虚假信息。即使研究人员控制了发布谣言的帐户，例如该帐户是否有更多的关注者，还是证明帖子是错误的，即使发布的信息不准确，这些帐户发布的信息中有70％可能会转发。

该问题不能指责该机器。研究发现，从2006年到2016年，Twitter的机器人放大了真实的故事和假故事。作者写道，假新闻“由于人为因素，而不是机器”而发展得如此之快。

政治科学家和社交媒体研究人员称赞这项研究，称这对社交网络上的假新闻问题进行了最全面，最严格的研究，尽管有些人对研究结果提出了异议，并质疑了研究中的新闻定义。

“这是一项非常有趣且令人印象深刻的研究，表明虚幻信息的传播程度比真实信息更快，并且具有更大的影响，并且这些示例非常适合，并在之前和之后都具有一致的信息，并且非常令人信服，” Rasmus Kleis Nielsen教授在一封电子邮件中写道。

达特茅斯学院的教授布伦丹·尼汉（Brendan Nihan）告诉我：“我认为这是一项非常重要的研究。” “我们需要这样的更多出色的研究。”

“简而言之，我认为没有任何理由怀疑这项研究的结果，”荷兰莱顿大学政治学教授利贝卡·特鲁伯（Libeca Troble）在一封电子邮件中说。

是什么使这项研究与众不同？

过去，研究人员研究了在线传播虚假信息的问题。他们经常遵循有关奇怪事件的谣言，例如在2012年发现希格斯玻孔（Higgs Boson）之前的猜测或2010年海地地震之后的谣言。

新论文具有更广泛的研究范围，并在Twitter中涉及虚假新闻：从2006年9月到2016年12月，在Twitter上散布的每一段新闻传播。但是，为此，Vosoughhi和他的同事必须回答一个更具原始的问题：真相是什么？我们怎么知道真相？

这是生与死的问题。

新研究的媒体科学家Deb Roy说：“假新闻已成为一个热热的政治和文化主题，但引发该主题的事件是在波士顿发生的事件。”

2013年4月15日，在波士顿马拉松赛道附近爆炸了两枚炸弹，杀死了三人，数百人受伤。爆炸立即引起了人们的注意，关于爆炸的残酷阴谋论占据了Twitter和其他社交媒体平台。 4月19日，马萨诸塞州州长要求数百万人呆在家里，因为警方进行了大规模的突袭。

罗伊（Roy）告诉我：“我的妻子和我的孩子在贝尔蒙特（Belmont）的房子里呆了两天，而索洛（Soroush）被困在剑桥。”当他被困在房子里时，Twitter成为了他们唯一进入外界的机会。他说：“我们听到了很多不真实的事情和许多我们听到的事情，最终是真实的。”

磨难即将结束。但是，当两者在校园里团聚时，他们同意对沃索（Vosoughhi）（一名专注于社交媒体的博士生）似乎很愚蠢，甚至研究了他们刚刚经历的事情。

他创建了一台真相机器：一种算法，该算法对大量推文进行了分类，并从中提取了最准确的事实。这台计算机重点介绍了推文的三个属性：作者的属性（它们是否通过了验证？），推文的语言类型（它复杂吗？），以及推文如何分布在Internet上。

罗伊（Roy）获得博士学位的罗伊（Roy）说：“索卢斯（Soroush）开发了可以很好地预测信息准确性的模型。” 2015年。

之后，两名男子和麻省理工学院管理教授Sinan Alar研究了虚假信息如何在Twitter中传播。他们不仅开始探讨“真相是什么”的问题，而且他们也更加不可分割：计算机如何知道真相是什么？问题。

他们成为在线事实的最终仲裁员：第三方事实核对网站。通过监视和分析包括Snopes，Politifact和Factcheck.org在内的六个不同的事实检查网站，他们列出了2006年至2016年之间在Twitter上传播的成千上万个在线谣言。然后，他们使用GNIP社交网络的专有网络在Twitter上在Twitter上搜索了这些谣言。

最终，他们发现了大约126,000条推文，这些推文被转发了超过450万次。一些推文链接到其他网站发布的“假”故事。有些人会在推文和随附的图片中自己传播谣言。 （该团队使用了一个特殊程序，该程序在静态Twitter映像中搜索单词。）Tweet中还有一些真实的信息或链接。

然后，他们进行了一系列分析，以将虚假谣言的普及与真实新闻的流行进行比较。结果使他们感到惊讶。

他说，Vosoughi本周在麻省理工学院讲话时给了我一个例子：Twitter可以在许多方面取得10,000次转发。如果名人有数百万的追随者，当他们发送推文A时，可能会有10,000人在发布并决定转发推文时看到A。目前，Tweet A被广泛转发，创建了一个较大且浅水的通信模型。

同时，如果其中一个人看到并转发了它，则没有多少关注者的帐户向他们的20个关注者发送推文B，然后他们的一个追随者看到它并转发它，它将继续下去，最后成千上万的人会看到teet b并将其转发。

Tweet A和B都具有相同大小的受众，但是Tweet B中具有更多的“深度”。它将转发链接在一起爱游戏app入口官网首页，以已完成的方式传播虚假信息。他说：“这种方法可以使反式提升到1000倍，并且整体操作模式也大不相同。”

事实是：根据这两个指标，假新闻主导。它总是吸引更多的受众，并且比真实新闻更深入地进入社交网络。作者发现，准确的新闻不能被转发超过10次。虚假新闻一次可以实现19个转发，而转发速度是准确新闻的10倍。

即使在人类而不是机器人审核之后，这些结果也非常有效。与主要调查不同，一群本科生同时对大约13,000个随机选择的英语推文进行了实际检查。根据研究，他们发现虚假信息以“几乎相同”的方式与主要数据集击败了真实信息。

为什么假新闻如此“出色”？

麻省理工学院团队做出了两个假设。

首先，假新闻似乎比真实新闻更“新”。该团队发现，假新闻通常与用户转发后60天内出现的所有推文显着不同。

其次，虚假新闻比普通推文更引起读者的情绪。研究人员创建了一个单词数据库，Twitter用户回应了126,000个有争议的推文。然后使用最先进的情感分析工具对其进行分析。他们发现，假推文倾向于使用令人惊讶或不喜欢读者的单词，而准确的推文倾向于使用使读者悲伤的单词。

团队想回答另一个问题：Twitter的机器人是否在传播错误信息中起着作用？

在使用两种不同的机器人检测算法检测到300万个Twitter用户的样本后，他们发现自动机器人确实在传播虚假新闻，但他们以与准确信息相同的速度转发假信息。

Aral告诉我：“ Twitter传播真实和虚假信息之间的巨大差异无法由机器人解释。

“（1）整个10年的数据集证实机器人不喜欢传播错误信息。（2）在最近的某些情况下，僵尸网络已从战略上部署以传播虚假信息。”

他说：“我猜想这篇文章会告诉我们”机器人无关紧要！ “但是，本文确实表明，如果我们专注于Twitter的整个生命周期，机器人最近就升级了，因为有些人已经投资了资源来部署机器人。本文不驳斥这一假设。”

一些政治科学家还质疑研究中“新闻”的定义。在转向事实检查网站时，该研究模糊了各种虚假信息的定义：彻头彻尾的谎言，城市传说，恶作剧，欺骗，谎言和“虚假新闻”。 “该网站不仅仅观看假新闻，而且还专注于看起来像新闻内容的文章或视频。这是一个新闻过程，但实际上是由人类创造的。

因此，这项研究可能会低估“毫无争议的新闻”：众所周知的准确新闻。该研究还忽略了内容和新闻。牛津教授纳尔逊（Nelson）在一封电子邮件中说：“我们所有的听众研究都表明，绝大多数用户认为新闻和内容截然不同。” “说不真实的内容，包括谣言，在Twitter上传播的速度与真实的报告相比，在概念上与说虚假新闻和真实新闻不同。”

但是许多研究人员告诉我，重要的是要了解为什么虚假谣言如此之快地传播。

“那些激发强烈感情的内容在Twitter上更快，更深，更广泛地传播。这一发现与许多不同领域（包括心理学和传播研究）的发现是一致的，并且也相对直观。”

“互联网上的虚假信息通常很新颖，而且通常是负面的，” Dartmers教授Nyhan说。 “这些信息通常具有两个吸引我们注意力的特征，因此我们想与他人分享此信息 - 我们专注于新的，尤其是负面新闻。”

“当您不受现实的束缚时，可以很容易地创建两者。因此，人们可以使用人类心理学和网络来实现自己的目标。”他补充说。

他称赞Twitter向研究人员提供数据，并呼吁其他主要平台（例如Facebook）这样做。 “在研究方面，平台是基础。我们有很多东西要学习，但是如果没有平台的伙伴关系和协作，我们会觉得我们一定会去。”他说。

“这些公司对人民行使民主权利有很大影响。这意味着这些平台必须面临很多审查并提高透明度。”他说。 “我们可以整天学习Twitter，但只有大约12％的美国人使用它。这对记者和学者来说很重要，但是Twitter并不是大多数人获得新闻的渠道。”

Twitter在一份声明中说，它希望扩大与外部专家的合作。该公司首席执行官杰克·多尔西（Jack Dorsey）在一系列推文中说，该公司希望“改善公共对话环境的健康，开放和文明，该公司也应公开承担更多的责任。”

Facebook没有回应置评请求。

但是政治学教授特罗姆说爱游戏登录入口网页版平台，这一发现也可能适用于Facebook。 “今年早些时候，Facebook宣布将重组其新闻源，以支持“有意义的互动”。

她补充说：“很明显，他们根据评论的数量和评论来衡量有意义的互动。但是，正如这项研究所表明的那样，只有可以进一步创建包含虚假信息和其他内容的帖子，这些信息和其他内容可能引发强烈的情感响应。”

一位研究人员Aral说：“将我的保守派科学家放在一边，我对如何适用于其他社交网络不太满意。”我们只在这里看过Twitter，但我的直觉是这些发现通常适用于社交媒体平台。 Facebook的数据也适用于这项研究。”

然而，这些并不是研究中最令人沮丧的发现。当他们开始研究时，麻省理工学院团队预测，共享最虚假新闻的用户基本上是旁观者。他们认为他们会发现一群痴迷于使用Twitter传播偏见或轰动的新闻，他们也有自己的粉丝和追随者。

实际上，团队发现情况恰恰相反。共享准确信息的用户比虚假新闻播放器更具关注者。这些用户还在Twitter上花费更长的时间，并且更有可能通过验证。简而言之，最值得信赖的用户具有许多优势，将由Twitter授予最佳用户。

换句话说，事实有一个起点，但是不确定您最终是否可以赢得比赛。作者写道：“尽管存在这些差异，但虚假信息的传播速度比事实更快并不是因为这些差异。”

这一发现将使所有想从社交媒体中获取准确信息的人失望。它表明，无论人们多么巧妙地使用Twitter，无论他们多么精心编写反馈或跟踪可靠的来源，他们仍然会立即被虚假信息所愚弄。

至少对我来说是真的。自2007年以来，我一直是Twitter用户，并在新闻界开始。在平台上，每个用户都可以成为读者，作家和出版商，因此虚假信息是一个完整的胜利，新闻非常有吸引力，恶意戏弄很难超越。

干预尚不清楚，如果有的话，希望扭转这一趋势。阿拉尔告诉我：“我们不知道什么是有效的措施，什么不是。”几乎没有证据表明人们发现事实核对网站拒绝他们的一个想法时改变自己的意见。例如，在社交网络或搜索引擎上标记虚假新闻的工作不大。

简而言之，社交媒体似乎以牺牲真相为代价系统地夸大了虚假信息。目前，无论是专家，政治家还是科技公司，都没有人知道如何扭转这一趋势。