中国没有社交网络，但可能也不需要

社交平台与社交关系网络

讨论开始前，务必要明确两个概念，分别是社交媒体和社交网络服务。

社交平台涵盖众多类型，例如社交网站、微博、微信、博客、论坛、播客等，都属于社交媒体的范畴。与传统媒体相比，社交平台是新式媒体的核心部分。新式媒体也被称作第五类媒体，它区别于传统的报刊、出版、影视、广播等形式。

社交网络服务，即社交网络，依照我国民众习惯，又可称作社会化网络，其本意是描述当前新媒体平台中的网络节点构造，如今则泛指网络世界里的各类应用及服务。

——展开清晨的翅膀（知乎）

脱离这个概念不谈，我们试着用一句话来区分两者差异：社交平台依靠联系产生信息，社交应用凭借信息建立联系。

什么意思呢？

下面我详细阐述一下自己的见解。

1. 构建关系之差：人还是内容？

社交平台是沟通个体间的媒介，其核心是建立个体间的联系，信息是次要的，信息的利用意义依托于联系网络，分离出来单独审视，信息或许并不具备普遍的利用价值。而社交网站则不同爱游戏登录入口网页版平台，它建立的是个体与信息间的关联，个体间的联系构建是次要的，其目标还是为了制造高利用价值的信息并迅速扩散。

2. 结构之差：网状结构还是树状结构？

社交平台多呈现网状形态，个体即为一个点，在这样密集的网状形态里，部分点体规模较大，主要源于其与更多点体存在关联。社交网站则多为树形构造，无论是微博还是推特，名人及网络红人掌控着平台绝大部分关注度，信息传递与扩散遵循树形构造自上而下的路径进行。

3. 功能之差：广场还是表演台？

社交平台可以用扎克伯格的比喻来解释，它就像一个公共的开放空间，人们可以聚集在那里互动、交流，分享各种资讯。而社交软件则更像是舞台表演场所，名人网红们作为表演者，在上面积极展示，观众们从台上获取资讯，从中获得情感满足，并自上而下地加工和传播信息。PS：确实会有人对前述三条存有疑虑：譬如我在微博上与友人嬉戏，微博作为典型社交平台，为何说社交平台是展示舞台呢？

现在说明一下，我今天要说的，是这两种平台类型所担负的核心任务，由于它们的作用范围很宽，涉及程度很深，其承担的角色肯定是多样化的，不过微博（特别是接纳了娱乐化元素之后），更加显著地体现了社交网络的功能，这一点毫无疑问。

再说，还有人在闲鱼上交友，你总不能说闲鱼是一个社交平台吧？

02 中国没有社交网络？

此番言论一出，定会引来众人斥为无稽之谈，然而，不妨静下心来，共同探讨其深层含义。欲阐释此点，须先明确一个宏观背景，社交平台之所以具有独特性，在于其构建关系链需庞大的用户基础，孤立的个体无法形成网络结构，由此可见，从用户规模角度，社交平台已将绝大多数竞争者排除在外。

依照这个逻辑，你肯定还能举出其他案例来驳斥我，没错，比如微信，它确实能连接个体，实现信息在多向渠道中流转，这难道不是一种社交平台吗？

答案是否定的。

1. 微信不是社交网络

微信属于即时通讯软件，并非社交平台，可以说，微信仅是社交平台中的一部分。深入分析社交平台，除了构建人际联系、采用网状结构传递信息之外，还必须具备连接不同节点的特性，也就是跨点连接的功能，同时也要能够根据关键词、兴趣等要素来连接用户。这个功能地位突出，是由于它关乎社交平台维系人际联系的核心途径之一。

相比之下，微信如今作为一个综合性平台，功能极为丰富，基本上通讯录、公众号、视频号都属于社交平台，朋友圈则充当社交场所，小程序和小游戏负责功能输出，支付功能则像是我们的电子钱包，之所以现在认为微信并非社交网络，关键在于它的“即时沟通+社交场所”的核心模式，难以满足社交网络中关系拓展的需要。

思考一下，我们是如何在微信上拓展人与人之间关系的？

能够察觉到，微信在建立新联系方面的局限，摇一摇功能现已失去吸引力，通过群组或朋友推荐方式结识他人，都属于不同社交圈层间的互动，这表明仅靠微信来拓展社交网络，特别是与陌生人建立联系，存在明显不足，毕竟并非所有人都会频繁参与多个群组，而且即便加入群组，也未必有动力去逐一寻找有共同兴趣的人来发展关系。

微信朋友圈是社交动态的一种体现，更像一个专属交流空间，是用户同特定好友分享动态、沟通想法的地方，主要功能是加强已有联系，而非建立新的人际关系，这种定位与Facebook这类社交网站的主页内容展示方式有着显著不同。

微信同Facebook相比爱游戏app官方入口最新版本，在盈利模式上存在显著不同，这种区别非常明显，主要表现在收入来源上，Facebook的收入绝大部分仍然依赖于网络广告，它通过在用户动态中推送定制化的广告来赚取收益，而微信则主要借助平台自身的用户数据和社交网络，对其他应用和服务进行支持，以此获得平台的使用费。

微信和Facebook，其实大相径庭

2. 中国不需要社交网络

先前铺垫之后，倘若我们已形成“国内不存在社交平台”的认知，不妨进一步探究缘由：为何中国缺乏社交平台，是时间旅行学说在此领域宣告无效了吗？关于此，我有三个层面的见解：

社交平台风险很高，其产品模式融合了公共领域和人际传播特点，很自然地成为社会公共话题的讨论场所，众多节点汇集导致管理非常困难，平台通过信息流排序手段，很容易控制舆论和民众心态，Facebook多次被卷入选举阴谋丑闻就是典型例证。即时通讯对社交网络的影响力非常广泛，微信作为一款通讯软件，实际上借助“联系人+群组”的模式对人际关系描绘得相当细致，而作为私密关系网形成的最终环节，缺少的关系拓展和初次接触的功能，也能够由其他陌生人社交应用来弥补，掌握了闭环的末端，即流量的最终节点，就掌握了社交网络的核心命脉。东亚民族在性格上比欧美民族更为内向拘谨，他们在公共场合的发言倾向和表达能力相对欠缺，所以社交平台这种模式并不完全适合本地的文化背景，并且即时通讯软件与社交平台之间会产生排挤效应，微信的兴盛阻断了国内社交平台前进的道路。

依照这三个缘由，我更倾向于觉得，中国之所以不存在社交网络，是因为既用不着，也缺乏发展的条件。

03 后记

社交网络是个极具吸引力的理念，坦白讲，人际网络是个人，特别是普通人最珍贵的资源。从众多产品拼命想获取用户的人际联系中就能看出这一点。

与同类事物对比，社交平台领域显得相当乏味，既有“三个普通人在对抗微信后迅速受挫”的教训，也有“微博精心培育‘绿洲’社区”的尝试，然而始终未能出现足以撼动即时通讯主导地位的竞争者，局面已经定型，未来或许仅有可能在人与网络沟通方式的下一次突破中孕育希望。

社交网络变化缓慢，社交媒体却变幻不定，从文字图片时期发展到影像时期，微博由鼎盛走向衰落，抖音迅猛发展爱游戏app官方网站登录入口，慢慢取代微博成为信息传播的核心平台，这些变化耐人寻味，有机会再谈。

#专栏作家#

夜晚随心所欲，微信公众号名为互联网菜鸟产品提升之道，是人人都是产品经理专栏的撰稿人。专注于社交领域和社区进步，精于剖析行业发展动向。