青记独家丨西方社交媒体监视的风险及其全球治理

频道：社交专题日期：2025-02-12 10:02:30 浏览：25

介绍

西方社交媒体的监视远远超出了追求合法目标（例如打击恐怖主义和犯罪）的必要范围。它违反了其他国家的人权和主权，加剧了国际网络空间的安全和军事化。西方社交媒体监视的全球治理要求限制平台和政府收集的公共数据范围，增强监视活动的透明度和问责制，以确保社交媒体监视符合必要，合法性和比例，并规范监测行业和监测行业和监测行业和监测监视技术开发。

在大数据时代，监视无处不在。监视不仅是一种政治，而且是后现代数字社会的文化。近年来，西方国家继续加强国内外的社交媒体监视，加剧了社会监视的危机。

社交媒体监视的内涵和类型

在出现“社交媒体监视”概念之前，学者长期以来已经注意到计算机对隐私和监视的影响，并提出了诸如“液体监视”，“电子监视”，“数字监视”，“数字监视”和“水平监视”之类的概念。

（i）社交媒体监视的内涵

监视是指收集和处理个人数据以影响或管理收集的数据。 [1]监视是一种古老的活动，在人类社会中一直存在，并且是公共部门的强大传统。在当代社会中，无处不在的多型监视构成了监视大会。从技术的角度来看，现代监视的演变可以分为三个阶段，即由边缘和福柯讨论的“全景开放视图监狱”所映射的集中式监视，这是闭路监控器和网络代表的电子监视，这是电子监视。社会网络监视。

社交媒体生成了一个庞大的，不断更新的在线档案馆，人们用来与亲戚，朋友和同事联系爱游戏app官方网站登录入口，并表达公众的意见和个人信念。截至2022年，全球社交媒体用户已达到47.4亿。社交媒体成为人类的住所，也成为“数字围栏”，即“一个互动领域，每个行动和交易都会生成有关自身的信息” [2]。这些信息对广告商具有巨大的价值，并且对执法和情报机构变得越来越重要。

社交媒体监视被定义为“人类参与者使用监视技术来监视社交媒体上的人类活动的技术社会过程” [3]。戴维·里昂（David Lyon）认为，社交媒体鼓励分享，知名度和曝光率促使我们进一步进入“监视文化”，在那里监视“已内在化并成为每日对事物和日常实践本质的反思的一部分” [4] [4] 。社交媒体的开放性和相互作用已从“ Panopticon”转变为“多数派的少数观点”变成了“多数派观点”，“综合型” [5]。

（ii）社交媒体监视的类型

社交媒体上的监视包括一系列活动，从休闲，自愿社交活动到掩盖审查制度。根据监视主题，西方社交媒体监视可以分为三种主要类型。首先，政府监视。政府监视包括两个主要实体：政府和军事，通常涉及情报机构，执法部门和移民机构，目的是包括执法，保护国家安全，收集情报等。美国国土安全部（DHSS）（DHS（DHS））一直在Facebook上收集实时数据（现在更名为“ X”，Vine和Instagram，以增强其“情境意识”。其次爱游体育app下载官网，企业监控。社交媒体监视主要是出于商业目的。[6]监测。市场的力量包括进行战略营销和声誉管理的公司。普通人之间的人际监视也称为“水平监视”和“相互视觉”。个人进入“您永远不知道谁在看着您”的状态。此外，学校和企业等社会机构还广泛使用社交媒体来监控。

西方社交媒体监视的运营机制

西方社交媒体监视针对全球用户。政府和社交媒体平台都是监视实体。运营机制包括首先，军事行业合作，点对面的组合，机器驱动器，联盟共享和其他方面。这些方面回荡并相互补充。

（i）监视话语：以安全的名义实施大规模监视

西方社会一直主张他们定义的自由和民主，公众强烈反对监视。为了成功进行监视，西方国家提出了国家安全，反恐，爱国主义等的旗帜，并发布了一系列相关法律，以对全球大规模监视进行法律斗篷。 2001年9月11日事件发生后，当社会“反恐”情绪上升后，美国通过了《爱国者法》，允许情报机构收集公民的个人信息。《美国外国情报监视法》第702条允许国家安全局（NSA）监视美国以外的外国人，而无需申请法院许可。一些国家在法律上要求社交媒体为执法和情报机构提供访问网络数据并保留特定时间的数据。 [7]西方国家通常会忽略国内和国际法律限制以进行监视活动。根据乔治敦大学隐私与技术中心的调查报告，美国入境和海关执法局已经建立了一个监视系统，以绕过法律，并几乎可以按照全息监测美国公民，包括部署软件来跟踪人们的社交媒体活动。 [8]

（ii）监测主题：国家和商业部队形成了监视工业综合体

在公司的监视中，社交媒体平台与用户签署了协议，以收集信息，并向政府，第三方等人打开甚至出售数据，从而带来数据泄漏的风险。在2018年，“剑桥分析事件”暴露了，并向英国数据公司泄露了5000万个Facebook用户数据，该公司使用此数据影响了英国退欧公投和美国大选。

在政府的监视方面，西方政府已与私营部门广泛合作，形成了“监视工业综合体” [9]。世界已经建立了一个大规模的监视行业，其主要组成部分包括武器承包商，电信公司，IT公司和专业监测公司。 2016年，国际隐私权分析了全球528家监视公司，发现这些公司中的大多数位于经济发展的主要武器出口商中，有75％属于北约国家。美国，英国，法国，德国和以色列是公司的总部。排名前五的国家。 [10]一方面，美国政府使用法律，执行命令和其他手段来鼓励社交媒体协助监视，例如要求高科技公司在应用程序中建立“后门”；另一方面，它继续购买高级监视软件。政府监视与企业监视之间的界限变得越来越模糊。 2013年，爱德华·斯诺登（Edward Snowden）揭露了美国政府实施的“ Prism项目”，这使情报人员可以通过“后门”访问包括Facebook和YouTube在内的九家技术公司的服务器。以色列的NSO集团开发了强大的间谍软件“峰值马”，根据《纽约时报》，美国政府秘密使用该公司的间谍软件。美国执法部门与监视产品开发人员Geofeedia合作，Twitter，Facebook和Instagram等平台已经打开了对用户数据的访问。密歇根州警察使用Shadow Dragon启动的社交媒体监视软件。在俄罗斯 - 乌克兰冲突期间，美国政府使用了两家公司的服务，Zignal Labs和Anomaly Six，监视了监视社交媒体的俄罗斯军方。

（iii）监视对象：不加区分的监视和锁定密钥组

西方电话监测的主要目标是政治，军事，经济学等领域的重要人物，目的是获得机密信息。尽管社交媒体监视主要是开放信息，但目的是跟踪特定目标的思想和行为，并具有更广泛的对象。，较高的异质性。

西方社交媒体监视有三个主要类别。一个是恐怖分子。 2015年6月，ISIS成员在社交网络上发布了一张自拍照，揭示了其总部大楼的位置。在不到24小时的时间内，该建筑物被美国导弹摧毁。第二个是该国公民。西方军事和政治部门已经对社交媒体使用者进行了不加区分的监视，重点关注抗议者，激进主义者，持不同政见者，记者，有色人种，边缘化团体等团体。在《黑人生活》抗议活动中，美国国民党监视了相关的Twitter标签和激进主义者帐户。 [11]原则上，美国政府无法监视其公民，但实际上，用于收集海外情报的项目经常被转移给美国公众。 2013年，媒体透露，英国的伦敦警察使用了从Facebook，Twitter和其他平台上爬行的数据进行地理定位跟踪和情感分析，以监视来自不同政治派系的近9,000名激进主义者，其中许多人没有犯罪背景。第三个是外国公民。美国DHS的两个计划“签证周期审查措施”和“连续移民审查”可以监视美国签证持有人或移民申请人的在线活动。 [12]

西方社交媒体的内容监视包括两类：沟通内容和元数据。元数据是数据的数据，可以准确揭示通信时间，位置，使用设备，参与者等。元数据中披露的信息的细致性等于，甚至远高于可识别的通信内容本身。 [13]监视内容包括公共信息，例如帖子和受保护的信息，例如私人消息。 Twitter首席执行官马斯克在接受采访时说，美国政府机构可以完全访问平台数据，包括用户私人消息。

（iv）监视工具：部署大数据技术以实现“在干草堆中找到针头”

大数据和人工智能等新技术的发展使政府有可能采用更全面和侵入性的监视形式。网络监视基于网络数据，数据收集，存储和分析过程变得越来越广泛，标准化和传统。 2023年美国公民自由联盟（ACLU）的文章指出，美国机构投资了数百万美元的监视技术。 CIA的风险投资公司IN-Q-Tel一直在寻找各种新技术和工具，并投资于从事社交媒体数据挖掘和监测的多家技术公司。其中，Pathar推出的产品Dunami可以分析和总结网络状态。有关影响和潜在辐射范围的信息。州警察部门使用一个名为“当心的软件”来根据个人交易数据，公共行为记录和社交媒体信息等数据来评估每个人的“威胁指数”。联邦调查局使用特殊的监视软件Sociospyder，该软件可以自动收集相关的帖子，视频和聊天记录，以生成用于检索和绘图趋势图表的数据库。使用自动化和精确的监视技术来达到“在干草堆中找到针头”的搜索效果。

（v）跨境监视：联盟国家合作共享情报数据

西方政治和军事联盟（例如“五眼国家”）长期以来建立了成熟的情报合作机制。根据2013年媒体披露，英国情报机构实施了一项名为“ Times”的计划，以从光纤电缆中获取信息，该信息传输国际电话和网络信息，并与美国国家安全局分享大量个人信息。 2021年，美国通过丹麦情报机构对欧洲国家的高级官员进行监视，并获得相关的互联网原始数据。美国不仅建立了自己的社交媒体监视系统，而且还向其他国家出口技术和系统以提供培训和解决方案。

西方社交媒体监视的风险

社交媒体的监视在某种程度上有利于该国实现安全目标，公司精确营销和个人在社交互动方面更加主动。但是，西方社交媒体监视涵盖了世界，严重缺乏监督和对政府监视行为的责任。非法监视已在个人，社会，国内和国际级别造成多种风险。

（i）个人级别

首先，它侵犯了公民的隐私和人权。对通信的非法或任意监控以及个人数据收集不仅侵犯了公民的隐私权，而且还影响了公民对言论自由，协会和集会以及其他权利的权利。监视还使个人有受控思想和行为的风险。政府的监视可能会占领无辜的公民并遭受政治迫害。 2022年，联合国发布了报告“数字时代的隐私”，指出，在许多方面威胁人权和法治的泛滥监视，并且在数字时代，隐私权逐渐被削弱。 [14]第二个是加强对边缘化人士的歧视。关于社交媒体的监视，“有人担心执法可能会过于关注有色人种，宗教少数群体和低收入社区的人” [15]。监测技术也容易受到算法偏见的影响。第三是阻碍个人重塑自己。一旦将个人信息包含在监视数据库中，就很难消除，过去的在线档案可能会成为个人发展的绊脚石。

（ii）社会层面

首先，促进公民的自我审查。以打击恐怖主义的名义进行的监视已越来越扩展到普通公民，从而使其“从使社会受益于控制工具的机制发展” [16]。通过监视，收集和分类处理不断流动的数据和数据主体，当前的社会进入了德勒兹所说的“控制社会”。 [17]其次，加剧了社会不公。一些评论指出，西方数字平台，过度数据收集和披露对社交媒体的监控将对黑人产生深远的不公平后果。 [18]同时，“监视资本主义”继续传播，使大公司能够掌握数据和权力。 “监测资本主义继续扩大富人与穷人之间的差距，加强社会阶层，加剧社会排斥，夺取个人权利以及对您和我非常私密的个人生活信息。” [19]最后，减少社会凝聚力。在一个非常缺乏信任的社会中，“每个人与每个人之间的战争”将会出现。

（iii）国家一级

一方面，西方社交媒体监视给各个国家的国家安全带来了风险。对其他国家人民的监视有利于政治操纵。从2010年到2011年，北非和中东爆发了一场“色彩革命”，Twitter等西方社交媒体成为人们在系列中进行交流的重要工具。来自多个政党的证据表明，外国部队正在助长大火。西方社交媒体监视不仅是国内平台，而且是海外平台的目标。另一方面，西方社交媒体监视也危害自己的国家安全。 Facebook用户数据在一定程度上泄漏影响了主要的政治事件，例如英国退欧公投和美国大选。斯诺登事件和通过丹麦对欧洲进行的美国监视表明爱游戏ayx官网登录入口，作为美国盟友，欧洲也处于泄漏国家机密的阴影下。西方国家对公众的监视也引发了国内批评。该网站“隐私问题”发表了一篇文章，称美国的监视在打击恐怖主义方面几乎没有成功，而普通公民已成为嫌疑人。 “今天的美国人生活在一个充满监视的国家” [20]。

（iv）国际水平

加强网络空间的安全性和军事化。西方的监视和情报收集社交媒体活动违反了国际规则，违反了其他国家的国家主权和人权。美国对全球社交媒体的监测反映了其长期存在的网络霸权，其必不可少的目的是通过信息收集和控制获得地缘政治优势，涵盖全球公众，政治操纵或压制。西方将社交媒体视为情报的来源和操纵国际舆论的地方，这加快了社交媒体的安全，军事化和武器化。专注于社交媒体，信息战争，认知战争，舆论战争和国家之间的心理战争更加激烈和复杂。跨境监视的扩散进一步恶化了网络空间安全环境，并增加了信任赤字和治理赤字。

西方社交媒体监视的全球治理

西方社交媒体监视的路边和治理要求国际社会在网络空间治理和数据治理的框架下全面地从个人，平台，国家政府和国际级别的四个级别进行。

（i）个人级别：应对隐私悖论和驯化社交媒体

互联网用户可能会面临人际关系，市场和国家 /地区的多次监视。一方面，许多用户担心隐私和安全性，另一方面，他们热衷于分享个人信息，以获得个性化服务，形成隐私悖论。通信科学中的“驯化”是指用户对媒体技术的有目的调整。作为个人数据的主要领导者，普通百姓应该学会驯化社交媒体并管理隐私。用户反监视实践包括隐私功能设置，自我监控，化名帐户等。[21]面对政府和社交媒体平台的监视，公众应该学会捍卫其隐私权，请注意合理的在社交媒体平台上收集信息范围，认真对待隐私条款，并且不容易授权该平台收集信息。抵制过多的信息收集，并在必要时选择更多关注隐私保护的社交工具。

（ii）社会层面：加强监督和披露并捍卫数字时代的隐私权

各个国家的媒体和民事团体应增加对政府和公司社交媒体监视和监视行业的披露，提高透明度，并对公共监督和舆论造成压力。目前，一些组织和网站继续跟踪和监督政府，企业监视活动和全球监视行业。民事团体还可以通过法律武器索取权利。 2021年，爱尔兰数字权利集团起诉Facebook泄露了用户数据。

（iii）平台级别：标准化数据收集并成为一个良好的数字“网守”

社交媒体平台，政府和监视公司是社交媒体监视的关键当事方。社交媒体平台应使用异质来增强行业自律，成为良好的数字“看门人”，并提高对数据收集和使用的依从性。 2020年，欧盟法律部提出了“数字守护者”的监管思想。数字网守被用来指符合某些标准的大型平台公司，例如平台规模，用户量，营业额和市场价值，并具有重大影响。他们将对网络治理承担更多责任。社交媒体守门人应建立一种自律机制，将用户信息保护作为核心。首先，在收集数据时，我们遵循“最低限度”的原则，以阐明数据收集的必要性和使用的目的，并提供明确的隐私条款。第二个是要谨慎对数据的循环和使用。不应出售用户数据，并且应实施更严格的措施以打开对用户数据的访问。第三个是优化目标广告机制。根据知情同意的原则，应根据用户授权的信息进行广告。第四，保护用户信息的“被遗忘的权利”，并响应数据主体提出的合理信息删除请求。同时，为了公共利益，平台生态和可持续发展，社交媒体有责任，需要拒绝不合理的政府监视请求。

（iv）政府和国际级别：加强数据治理并探索监管和监测行业

西方政府还承担监督企业和规范自己的行为的双重责任。首先，政府应通过法律限制公司收集，获取和使用个人数据的方式。加强对社交媒体和第三方公司的控制，以防止社交媒体数据泄漏的风险。其次，加强社交媒体守门人的反托拉斯管理。如今，西方政策辩论倾向于将竞争政策视为数字治理的主要政策方法框架，目的是打破垄断并扩大用户选择。 [22]再次，该策略应支持用户管理甚至删除其数字存在的权利。最后，对于政府自己的监视活动，公共机构应每年公开报告其社交媒体监控活动以建立问责制。

在国际社会一级，应加强监测行业和监测技术的管理。首先，通过法律手段来加强监测技术的进出口控制，以防止滥用监测技术。第二个是制定监测行业标准，相关标准应完全考虑人权要求。联合国人权委员会和欧洲议会人权小组委员会等国际机构应发挥监管和指导作用。

同时，西方社交媒体监视涉及数据治理，网络安全和其他领域。国家和相关国际组织应继续促进全球个人信息保护，数据治理和其他相关国际规则，以实施数据主权；此外，他们应该促进国际太空网络安全规则的制定，探索各个国家的网络情报活动的界限，阐明底线并避免社交媒体。继续武器化。在国际社会上建立更多的法律规范，以限制大规模监视并保护数字时代的隐私和人权，以确保社交媒体监视符合必要性，合法性和比例性，尤其是为了保护国家之间的公共权利，。。 2013年，联合国人权委员会发布了“全球民间社会群体起草的有关人权在通信监测中应用的国际原则”，指出监视必须具有合理的目的并最大程度地减少入侵。

[本文是国家社会科学基金关键项目“全球互联网治理和中国进步竞争模式的研究”的分阶段结果（批准号：18axw008）]

参考

▼

[1] Lyon D.监视协会：监测日常生活[M]。白金汉：开放大学出版社，2001：2。

[2] Andrejevic M. Ispy：互动时代的监视和权力[M] .Lawrence：堪萨斯大学出版社，2007年：2。

[3] Fuchs C，Trottier D.迈向当代社会社交媒体调查的理论模型[J]。 Communications，2015，40（1）：113-135。

[4] Lyon D.监视文化：数字现代性的参与，暴露和道德[J]。国际传播杂志，2017,11：824-842。

[5] Jurgenson N. Timoner's的回顾我们居住在公共场所[J] .Surverance＆Society，2011，8（3）：374-378。

[6] Flowerday S，van der Schyff K.社交媒体调查：人格驱动的行为模型[J]。经济和金融科学杂志，2019年12（1）：1-9。

[7] Brown I.社交媒体调查[J]。数字传播与社会的国际活力，2015：1-7。

[8]乔治敦法律的隐私与技术中心。 American Dragnet：21世纪的数据驱动驱逐出境[EB/OL]。（2022-05-10）。

[9] Fuchs C.社交媒体和公共领域[M] //社交媒体时代的文化和经济。 Routledge，2015：315-372。