网络实名制方案现身 路径仍存争议

网络实名制方案现身 路径仍存争议

小马在媒体行业拥有丰富的经验。她已经使用微博有一段时日。为了能够自由地表达自己，她选择了匿名注册，并且经常变换不同的用户名。

小马心头不禁忧虑，她那悠然自得的生活可能即将画上句号，网络实名化的步伐正日益临近。

越来越迫近的实名制

3月26日，石丰在青年计算机科技论坛（YOCSEF）上的讲话引发了与会人员的强烈共鸣。身为北京聚宝网络科技有限公司的技术标准顾问，他向与会者详尽阐述了该公司根据国务院新闻办公室的要求所提供的网络公共社区实名制方案——即第三方身份管理平台。

据悉，公安部已原则上批准公安机关负责接管或授权某机构负责管理该平台，并确保其与各类实名系统实现对接。未来，该平台还将向所有要求实名制的管理部门和网络运营商提供验证和管理接口。一旦该平台正式启用，现行的允许网民匿名活动的新闻社区、论坛、社交网络、即时通讯、博客和微博等都将纳入实名制管理的范畴。

实际上，自2002年起，网络实名制便开始出现在我国公众的视线中。然而，由于存在诸多争议，实名制的推行之路并不顺畅。即便是最早提出实施实名制的清华大学新闻学院教授李希光，后来也放弃了“前台实名制”的提议，并认为“禁止网络匿名在法律和技术层面都极不现实”。

尽管存在种种限制，实名制措施依然逐步渗透进网民的日常生活。自2003年起，网吧上网者需进行身份证信息的注册；进入2004年后，高校的BBS论坛不再对公众开放，仅限持有学号的师生使用账号；自2007年4月份起，网络游戏玩家也需进行实名注册的程序……

随着实名制的不断推进，许多人对此已不再感到生疏。中国科学院软件研究所的丁丽萍研究员向《科学时报》的记者透露了这样一则故事：“前些日子，我与几位同行专家探讨了网络实名制的话题，其中一位专家情绪激动地表示，‘这实际上是个假问题，网络实名制其实早已实施’。”

尽管我们常常在不经意间在很多场景下“被动”地接受了实名制，然而这种制度尚未实现全面普及。然而，石丰所描述的第三方身份管理平台，确实让众人感受到了其日益增强的影响力。

利益诉求的不同，使得各方对实名制的态度有很大差异。

2010年5月2日，国务院新闻办公室主任王晨在全国人大常委会的专题讲座上，首次明确指出我国正积极研究和尝试网络实名制。他提到，在重点新闻网站及主要商业网站上，已经实施了论坛版主实名制，并取消了新闻跟贴的匿名发言功能，这些措施已经取得了显著成效。同时，网站电子公告服务的用户身份认证工作也在积极探讨和推进中。显而易见，这主要缘于互联网在满足用户表达个人观点和传播意见的需求之际，其匿名性、难以追溯责任等特性亦带来了潜在风险。

除此之外，在互联网治理方面，实施网络实名制的一个重要优势在于能够有效遏制网络犯罪行为。

网络犯罪的发生频率持续上升，涉及的犯罪类型几乎囊括了刑法中规定的各类罪行。此外，网络犯罪的技术水平极高爱游戏app官方入口最新版本，远超安全防护及取证调查的技术水平。这种状况使得网民对网络的信任度降低，难以安心地使用网络。

丁丽萍，一位有着15年警龄的前警察爱游戏app官方网站登录入口，如此阐述：“网络实名制有效遏制了犯罪分子随意变换虚拟身份进行违法活动的行为，这不仅简化了追踪和证据收集的过程，还能依托实名信息快速锁定行为人，从而显著提升了案件侦破的效率。”

然而，网民们普遍认为，实名制的实施对他们内心世界会产生显著冲击。网络匿名性确保了信息的时效性、民意的直接性和网民的个人安全。相较之下，一旦实行网络实名制，网民们无疑将失去部分个人自由和隐私保护，随之而来的是一系列的忧虑：我们的观点如何得以真实反映，个人隐私信息会不会遭到泄露爱游戏最新官网登录入口，如何确保自身的安全感。

财讯传媒的首席战略官段永朝指出，网络实名制可能导致追溯的力度过大，而公众对于实名制的担忧，很大程度上源于对这种追溯过度的恐惧或忧虑。

郭振忠律师一针见血地指出，网络实名制推进的背后，强大的商业利益起着关键作用。认证服务可以带来收益，而身份认证看似只是名义上的，实则背后隐藏着巨大的利益追求。正因如此，他们才力图让每个人都承受实名制的束缚。

政府主导还是市场化运作

“从国外的经验来看，网络实名制应该由政府主导”。石丰说。

维基解密事件爆发之后，在本年1月17日，奥巴马政府委托美国商务部，着手尽快制定一个解决方案，以妥善构建一套“网络身份证”体系，旨在应对互联网的混乱无序状况。然而，在他们设想中，网络身份证并非等同于网络实名制，而是采取后台实名、前台匿名的模式。

2005年10月，韩国政府在市场化运营一段时间后，率先推出了互联网实名制政策。网民若要在网络平台上发表留言或建立、访问博客，必须事先注册自己的真实姓名和身份证号码，只有经过身份验证后，才能正常使用相关功能。

石丰提出，政府应成为网络身份管理的核心力量，负责发起、组织和管理。公安机关需依法设立或授权设立一个独立、公正且非营利的第三方身份管理平台，如此方能达成“统一协调、集中管理、以用户为中心、保障隐私、逐步推进、确保安全高效、实现持续发展”的预期目标。

石丰指出，实际上，实名制更应被称作网络身份管理。这种管理方式可以具体分为三种模式：“全面实名制”、“前台隐匿、后台实名制”以及“主叫显名、被叫隐匿”。他进一步建议，借鉴美国的做法，我国在实名登记方面，应采取“前台隐匿、后台实名制”的策略，逐步推进，从简单到复杂，应用范围也应从易到难逐步拓展。

国政通副总裁张岩认为，实名制满足了市场需求，其中最关键的是用户的自主选择。在这一过程中，政府的主要职责是进行引导，而企业则需激发用户的积极性。只有当用户切实感受到实名制能为自己带来更多沟通便利和服务实惠时，实名制才能拥有持续发展的根基。

丁丽萍指出，网络实名制应当是有限的，全面实行实名制既无必要，亦不现实，故而绝不应采取一概而论的做法。实名制的核心在于网民的接受度，只有法规、技术和管理的三者结合，才能有效应对实名制可能引发的各种问题。

互联网尚处于起步阶段，需遵循全新的规范。任何试图将传统观念强加于互联网之上的做法，都注定无法成功，唯有进行根本性的变革。互联网实验室的首席执行官高红冰提出，在考虑是否推行网络实名制时，应当将互联网产业的进步作为首要的考量因素。

研究表明，针对互联网的各个细分领域，推行网络实名制政策有助于减少不文明言论的出现，然而，此举也可能导致网民参与讨论的积极性下降。此外，在网络交流过程中，实名制还会使人们感到受到一定的束缚和限制。

网络实名制的强制推行可能会引发网民的反抗情绪，造成用户数量的减少。“这就像硬塞给别人的瓜，吃起来不甜。”张岩这样比喻道。