家庭教养方式与大学生社交焦虑、校园冷暴力的关系研究

这项作品，依据Creative Commons Attribution International License（著作权归属国际许可协议），也就是CC BY 4.0进行授权，。

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ ，这个网址所指向之处，许可于知识共创这一范畴，遵循依据署名的方式，处于4.0这样的版本限定。

1. 引言

本科阶段属于个体长大成人实现志向才能至关重要的时长范围喔，于此状态当途其内个体在认知层面、情感方面乃至行为范畴会快速地发展并使之成熟起来地关键阶段的了吖。这里头哦哈嚯耶那么个现象那什么人际关系地往来互动对于大学生这个团体在学术钻研研习探索和自身能力蜕变的重要意义这件事情自然而然是非常明白无须多说的啦。可是呢但然而而呀近年期间呐社交方面的焦虑已然变成大学校地园子里时常遇见得以常见的问题状况了唷哪那它哩非但仅仅只是会影响大学生们心理层面的健康程度呀而且还将会对于他们在社会环境里生活各方面会产生好多好多不好的影响（张莲，2008） ‎ 。大学生们所面临具备的社交焦虑这一问题情形呀更加应该唤起我们予以高度的重视关注之了哟。此次关于社交焦虑成因的本项研究，从家庭教养方式以及校园冷暴力这两个不同角度着手，展开了调查研究工作。标点符号 。

1.1. 家庭教养方式

斯滕伯格持有这样的观点，即家庭教养方式是在父母与子女相处期间，传达出有意以及无意指向的态度与情感氛围，而此一过程是以构建亲子关系作为核心的，而且这种家庭教养方式具备情境稳定性，经过长时间如此，父母不管是无形的还是有形的教育，都将会对孩子造成较大的影响。

在实证研究里，不是别人而是张文新（1999），他把家庭教养方式定义为这么一种情况，是什么情况呢，是父母在针对子女予以教养的这个过程当中，所呈现出来的观念、行为以及情感的组合，这种组合具备一定的稳定性，而且此外还能够呈现并反馈出亲子关系相应的状况 ‎ 。

程灶火在2016年等相关研究中认为，家庭教养方式是在家庭里面，所处父母抚养子女的那段期间，由父母针对子女的言语沟通，以及肢体沟通所共同形成的这样一种氛围。而这种氛围，还会对子女生活习惯，以及人格特征的形成产生一定影响 。

对家庭教养方式展开最早研究的学者是美国的西蒙兹，其把亲子关系划分成接受与拒绝、支配与服从这两类。鲍姆林德受此启发开展研究，将其分成两个方面，即“接受–响应”和“要求–控制”。“接受–响应”维度，其一，是指父母能不能针对孩子的需求，像饥饿、需要陪伴这类的需求，进而做出及时且恰当的响应，以此满足孩子生理或者心理上的需求。其二，是指在孩子依照父母的愿望行事之后，父母能不能展现出相应的鼓励表扬。“要求–控制”维度就在于，父母对于孩子日常的学习生活，是不是有着高要求以及严标准。把两个方面做了两两组合过后，产生了三种家庭教养方式，分别是权威型也就是高情感高要求的那种，独裁型也就是低情感高要求的类型，还有放任型也就是高情感低要求的样式。此种分类方式是应用最为普遍并且有着比较深刻影响的。此后伴随对家庭教养方式研究的不断深入，研究者接着补充了一种类型，其为忽视型也就是低情感低要求的那种，这种家庭教养方式是最为恶劣而且对孩子身心成长带来最大伤害的一种类型。

众人皆知，家庭环境对人有极大塑造力，父母是个人成长首位导师，父母教养方式会深刻影响个体日后思想及行为方式，还对个体生活中为人处世方式与行为举止风格有举足轻重影响，且家庭环境对青少年成长和社会化过程很重要，子女与父母亲子互动关系已成儿童社会化发展向导。刘根义（2000）所开展的研究表明，有数目不断增加的学者展开了诸多临床实践，这些临床实践显示它跟形成出色社会适应能力高度相关 。

1.2. 大学生社交焦虑

社交焦虑，是在与他人进行沟通交往之际，或者说在那之前，所产生的一种呈现为负性的情感体验，它含有令人感觉不舒服的状况，还有让人不能放松的情形，甚至衍生出紧张，乃至恐惧等一连串的负面情绪 。

社交焦虑是指，对于他人会在社交场合做些事情，或者将要在社交场合做些事情，产生的恐惧，像公开演讲、单独约会等这类比较重大的社交场合，因为恐惧他人将会对自己做出负面评价，或者已经对自己做出了负面评价，从而产生的一种，想要逃离此类社交情景的，内部心理体验以及外在行为表现。基于国情，国内学者也进行了研究，彭纯子(2004)觉得，社交焦虑是在已经发生的交往过程中，或者将要发生的交往过程中，由于害怕被他人评价，并且先行假定评价为负性，进而产生的焦虑状态，并且常常会引发一些回避行为 ‎ 。综上，国内外学者对社交焦虑的观点是相同的。

社交焦虑并非如想得那般简易，患有社交焦虑所带来的后果颇为严重，已然成为仅次于抑郁与酗酒的、对人类心理健康构成第三大威胁的问题。美国有17%的大学生曾感受过社交焦虑，纵然是在网络里的非直接社交情形下，也会出现诸如逃避、退缩等不良表现。于双杰等（2021）的研究发觉社交焦虑在青少年当中的发生率为5%~16% 。社交焦虑不但对正常成长毫无益处，还会对其社会适应能力产生影响，极易引发自闭、抑郁等心理问题。张莲在2008年进行的研究表明，青春期常常会变成社交焦虑出现的关键阶段，要是没能获得正确的引导，那有可能会持续恶化，进而演变成严重的社交焦虑障碍，这种不良影响将会一直延续到成年时期，对其心理健康以及生活工作的各个方面都产生影响 。

1.3. 校园冷暴力

在《现代汉语词典》里，“冷暴力”由于存在不发生正面肢体冲突这种特点，所以也被叫做软暴力、精神暴力等等。它采用讥笑、嘲讽、沉默、故意疏远等并非殴打方式去解决人际矛盾，这不但会让人际关系快速恶化，而且会给受害人的精神健康带来严重影响。，“校园冷暴力”主要是指那些发生在师生之间或者学生之间的隐形攻击行为，其造成的结果是会给受害者带来不可磨灭的心灵伤害的。

近年来年间，校园冷暴力愈发越发地越发很常见，形式样式也越趋更加地更加多样化。张红霞等(二零一九年)的研究研讨指明指出告知冷暴力已然成为变为大学生人际交往中的“隐形杀手”“暗藏杀手”，深深地深深程度程度地危害着大学生的身心健康 ‎ 。校园冷暴力常常时常产生于出现于同学之间及寝室室友间。相较于暴力行为来讲而言，冷暴力更多更多程度地影响的是受害者的心理健康，严重的则则重些地可能致使导致受害者对他人和社会采取攻击性行为 。王俊丹在2017年的研究中也发现，冷暴力行为会使人有心理方面的疾病，还极有可能损伤认知系统，扰乱对外界信息的加工，致使无法开展正向信息加工。冷暴力行为全然是一种非理性的精神惩罚，会给学生留下难以消除的心理创伤 。

针对家庭教养方式，以及大学生社交焦虑，还有校园冷暴力它们之间的关系，其研究现状情况 。

1.4.1. 家庭教养方式与大学生社交焦虑的关系研究现状

不恰当的父母教养方式，会自然而然地形成不良的亲子关系，处于不和谐的家庭关系状况下，孩子难以建立起与他人之间的信任，以及和谐的沟通方式，致使个体对人际关系产生厌烦、逃避心理，极有可能不断发展演变成社交焦虑问题。林晓宇在2020年的一项研究中发现，大学生家庭教养方式里的父母过度保护、父母拒绝维度，均与社交焦虑呈现出显著的正相关，并且具有显著的预测作用 。

2018年，尤晨晨的研究有一项发现，大学生社交焦虑水平针对于该各维度的自变量，也就是父母教养方式这个方面，表现出显著差异，其中，独裁型的家庭教养方式所对应产生的社交焦虑得分是最高的，后续在比较方面得出，接下来的顺序是放任型以及处在其之后的权威型。

在王明忠等(2015)所开展的研究里表明，家庭教养方式被认定为是在那些对社交焦虑产生影响的众多因素之中，关联最为重大的一个致使影响的缘由，其中，情感温暖这个维度能够对社交焦虑进行显著的预测 ‎ 。

1.4.2. 家庭教养方式与校园冷暴力水平关系现状

杨杲在2017年展开了关于家庭教养方式与校园冷暴力之间关系的研究发觉，值得予以留意的是，要是父母同孩子的沟通并不到位，那么子女便很难确立正确的价值观、道德观，为人处事的态度以及方式也会出现偏差，除此之外，长期不良的教养方式还会对人格的健康发展造成影响，极容易形成一些不良人格特征，难以迅速调整自身以适应社会生活 。

张福洋等人在进行2015年的研究时发现，独裁型家庭教养方式是致使校园冷暴力出现的关键要素之一，放任型家庭教养方式同样是导致校园冷暴力产生的重要因素，在这类教养方式的影响下，家长与孩子之间欠缺充足的沟通，两者很难营造出和谐的人际关系，孩子不善于正确处理人际矛盾，常常会运用极端的攻击方式去解决面临的困境 。

1.4.3. 校园冷暴力与大学生社交焦虑关系现状

管冰清等人在2010年进行研究，发现，于广泛性社交障碍患者里，存在冷暴力虐待经历的人员占比相对较高，而且，舍友之间的关系情形，会对个体的学习成绩产生明显影响，会对个体的身体状况产生明显影响，还会对个体的精神状况产生明显影响。

陈文星在2012年的研究表明，大学生之间的非肢体暴力冲突，会对大学生自身的身心健康产生不良影响，还可能演变成恶性伤害事件，严重的话，会危害校园与社会的安全稳定。由此可见，高校的人际交往、冷暴力状况跟大学生的社交焦虑程度、人际交往水平等有着直接预测关系 ‎ 。

2. 问题提出

2.1. 已有研究的不足

通过阅读和梳理既往文献，过往诸多研究探讨了家庭教养方式、高校冷暴力以及社交焦虑的分别起因及影响 ，诸如在张福洋等(2015)研究里所示，独裁型、放任型的家庭教养方式乃是致使校园冷暴力出现的重要因子 。陈文星(2012)的研究揭示冷暴力程度同大学生的社交焦虑程度、人际交往程度等有着直接的预测关联 。

可是，已经开展的研究，缺少把这三者合并在一起来进行的研究，而此项研究准备运用问卷调查的方法，进一步去探寻这三者相互之间的关系，还有其中所存在的中介作用。

2.2. 研究目的

首先，运用问卷调查法，对大学生家庭教养方式的现状加以考察，对大学生校园冷暴力水平的现状进行考察，对大学生社交焦虑水平的现状进而予以考察。

其次，对大学生家庭教养方式予以深入探究，对校园冷暴力水平进行细致探究，对社交焦虑水平展开周到探究，以此探明三者之间的相关关系以及预测关系，进而探究其中存在的中介作用。

2.3. 研究假设

假设一为，大学生家庭的教养方式，对于校园冷暴力存在预测性作用，并且，对于社交焦虑也存在预测性作用 。

假设二，校园冷暴力于大学生那家庭教养方面具有的方式以及社交产生的焦虑情况中均发挥中介这一作用 。

3. 研究设计

3.1. 研究对象

本研究运用问卷调查这一方式手段爱游戏登录入口网页版平台，借着网络媒体中问卷星实施发放该调查问卷，随机朝着各地大学生展开调查行动。此次调查总共送出用于调查用途的相关问卷数值为269份之数，其中获取到可以作为统计分析依据的有效答卷份数是261份，同时存在着8份失去统计分析价值的为无效答卷，研究对象所涉及针对人口变量的有关情况呈现方式如同所示那样展现出来。

表格1。参与者的基本信息 ，参与者的基本信息位列在表格1之中 。

. 被试基本情况

3.2. 研究工具

3.2.1. 家庭教养方式量表

本研究采用《简式家庭教养问卷中文版》来做测量，这是蒋奖等专家学者依据我国实际情况于2010年重新修订而成的，此问卷共有42个题目，从“从不”到“总是”运用的是4级评分方式。其克隆巴赫α系数处于0.74至0.84之间，具备良好的效度与信度，契合心理测量标准。

本研究问卷的第三部分，是由两个分量表组合而成的，这两个分量表分别是父亲家庭教养方式以及母亲家庭教养方式。其包含着三个维度，这三个维度依次为“拒绝”、“情感温暖”以及“过度保护”。构成本研究问卷的克隆巴赫α系数，是0.95，此系数表明该问卷的信度状况良好。

3.2.2. 社交焦虑量表

本研究借助交往焦虑量表即量表(IAS)来衡量测定社交焦虑水平，Leary在1983年凭借临床方面的经验，持续不断地进行修订从而有了有着15个自陈式项目的内容，然后要求被试者从对“与我一点都不相同”到对着“与我特别相同”去做5级评分，这个问卷的克隆巴赫α系数是0.693，其信度处于良好状态，彭纯子等人在2004年对该量表针对中国人群的适用性做了检验，该量表内部一致性系数是0.85，对于中国人群的适用性是良好的 ‎ 。

在本研究之中，问卷的第二部分，是那个社交焦虑量表。本研究所得出的克隆巴赫α系数乃是0.876，其信度处于良好的状态。

3.2.3. 校园冷暴力量表

本研究采用刘佳（2010 年）编制的“高校学生间隐性安全问题调查问卷（学生版）”，此问卷具备 32 个题目，问卷运用 5 点评分方式，程度由“没有”至“总是”，程度愈高得分便愈高，这意味着大学生遭受冷暴力的情形就越为严重啦。该问卷的内部一致性系数处于 0.82 与 0.88 之间，且结构效度良好 。

本研究问卷第四部分，从施害这个部分来看，分为三个维度，分别是言语攻击，冷处理，隐私侵犯。本研究问卷第五部分，从受害这个部分而言，分成三个维度，也是言语攻击，冷处理，隐私侵犯。本研究问卷第四部分针对冷暴力施暴行为问卷，其克隆巴赫α系数是0.962，信度状况可谓良好；，本研究问卷第五部分针对冷暴力受害情况问卷，其克隆巴赫α系数达到0.900，信度情形算得上是靠谱的。

3.3. 数据收集与统计

参与此次研究之时动用问卷星实现数据的收集工作，在排查并过滤掉那些未完整作答从而判定为无效的问卷以后，再把这些数据录入至spss26.0软件当中，进而展开后续的统计分析作业。其中所涉及的统计方法涵盖了描述统计，还有t检验爱游戏最新官网登录入口，以及皮尔逊相关分析，另外还包括回归分析这一统计方法。

4. 结果

4.1. 家庭教养方式现状结果分析

1) 家庭教养方式的描述统计

分为六个维度的大学生家庭教养方式，每一维度中，表明该维度程度越发严重的是得分越高，其描述结果如下。

表2，家庭育儿方式分数的描述性统计 ，是这样的 ，有着一组数字 ，这些数字 ，反映出某个状况 ，那个状况 ，是关于家庭育儿方式分数 ，得到了统计描述 ,对它! 。

. 家庭教养方式得分的描述统计

2) 家庭教养方式人口学变量差异性检验

表3呈现出，在性别方面，家庭育儿方式存在差别，在是否是独生子女的状况下，家庭育儿方式有不同，在单亲家庭这种情形里，家庭育儿方式也有差异 。

性别方面，家庭教养方式存在差异性检验，是否为独生子女方面，家庭教养方式存在差异性检验，是否为单亲家庭方面，家庭教养方式存在差异性检验。

注：*表示p < 0.05 (下同)，**表示p < 0.01，***表示p < 0.001 (下同)。

独立样本t检验结果呈现，男生于父母拒绝以及父母过度呵护这个维度上面的得分，极为显著地高于女生；独生子女在父母拒绝和父亲过度保护的维度之中的得分，显著高于非独生子女；单亲家庭在父母拒绝维度方面的得分，显著高于双亲家庭。

4.2. 大学生社交焦虑现状结果分析

1) 大学生社交焦虑现状描述统计

可以从中得出，社交焦虑3级及以上占据比例达67.5%，由此就能够看出，多数大学生存在社交焦虑的现象。只有5.7%的大学生能够通过认定是一种能自信，可以做到行为自然恰到好处，对待态度谦和平正，能够达成与人正常且关系和谐的交往状态 。

表4，大学生社交焦虑得分情况 ，其中大学生是进行社交焦虑得分统计的对象 ，社交焦虑得分是反映大学生这一群体有关社交方面焦虑程度的数值 。

. 大学生社交焦虑得分情况

2) 大学生社交焦虑人口学变量差异性检验

独立样本t检验得出的结果表明，大学生的社交焦虑状况，在性别这一维度上，以及在是不是独生子女这个维度上，均不存在显著的差异 。

. 大学生社交焦虑在是否是单亲家庭上的差异性检验

能够从中看出，处于单亲家庭状况下的大学生之中的社交焦虑这一水平，显著地要高于并非处于单亲家庭条件的大学生身上的社交焦虑那一水平，哎。

4.3. 校园冷暴力结果现状分析

1) 校园冷暴力现状描述统计

依据统计来处理问卷数据，借此发现，冷暴力施暴行为，于大学当中是非常常见的，并且绝大多数的大学生，都存在着有过冷暴力施暴行为的情况。在言语施暴这个方面，只有占比百分之十点七的大学生未曾有过言语施暴这种行为，而八十九点三的大学生对于他人起码都有过一回言语施暴行为；在冷处理施暴这一维度，仅仅有着百分之四点二的大学生没有过冷处理施暴行为，百分之九十五点八的大学生针对别人起码有过一次冷处理施暴行为；在隐私侵犯维度当中，百分之二十二点九的大学生并没有对别人产生过隐私侵犯施暴行为，百分之七十点一的大学生针对别人至少有过一次隐私侵犯施暴行为，这个比例相较于言语侵犯维度与冷处理维度要低一些。句号。

对冷暴力受害的问卷数据做描述统计处理后发觉，绝大多数大学生有过冷暴力施暴经历，于言语施暴维度，存在24.1%的大学生未曾遭遇言语施暴行为，而75.9%的大学生起码遭遇过一回言语施暴行为；在冷处理施暴维度，16.1%的大学生未遭遇冷处理施暴行为，83.9%的大学生至少遭遇过一次冷处理施暴行为；在隐私侵犯施暴维度，33.3%的大学生没遭遇过隐私侵犯施暴行为，66.7%的大学生至少遭遇过一次隐私侵犯施暴行为，此比例低于言语侵犯维度以及冷处理维度。

从以上给出的数据显现来看，大学生之间存在的精神暴力方面，实施施暴行为的比例，以及遭受暴力感知的比例，大体上看起来是一模一样的，而且爱游戏app官方入口最新版本，冷处理行为出现的比例，比言语攻击这种行为所出现的比例要高，言语攻击出现的比例又比隐私侵犯这种行为所出现的比例要高。

表6，大学生校园冷暴力得分的描述性统计 ，用于对大学生校园冷暴力得分 ，进行描述性统计 。用于的具体方面是大学生校园冷暴力得分啦 。用的方式是描述性统计哟 。

. 大学生校园冷暴力得分的描述统计

至于校园冷暴力之中，关乎施暴以及受暴的得分情况，像是得分越高，那就意味着施暴或者受暴的程度也就越高。

. 冷暴力行为发生地点

比如，当要求被试去回忆那对自己具备最为严重影响的某一次的情况，并且要去选择该情况所发生的地点的时候，学生宿舍所占的比例是最大的，接下来便是学校教室或者自习室，有31.4%的大学生报告事件是在学校宿舍发生的。

2) 校园冷暴力性别差异比较

表7，性别方面冷暴力的差异测试， 此处冷 暴力是存在性别的差异进行测试的呀 ， 。 表7 ， 性别上针对 冷暴力的差异测试 ，这里冷暴力在性别范畴内做差异探测。

. 冷暴力施暴在性别中的差异性检验

观察可知，独立样本t检验其结果显明，从整体上来说，大学生之间的冷暴力施暴时候，总分在性别这一方面是存在一定差异的，p 。< 0.05，男生施暴平均值显著高于女生。

家庭教养方式，与大学生社交焦虑，以及校园冷暴力，存在着相关关系并且要进行回归分析，4.4。

家庭教养方式和校园冷暴力、大学生社交焦虑的相关分析

对于家庭教养方式的六个维度，以及校园冷暴力的施暴维度，还有社交焦虑水平，进行皮尔逊积差相关。可得到，大学生校园冷暴力施暴行为，这二者（可能指代前面提到相关结果）和父母拒绝、父母过度保护四个维度呈显著正相关。大学生社交焦虑与父母拒绝、父母过度保护四个维度，呈显著的正相关，并且，与母亲情感温暖呈显著的负相关。大学生冷暴力施暴行为与社交焦虑呈显著的正相关，。

附表8，探讨家庭教养方式与校园冷暴力以及社交焦虑之间的关联，采用皮尔逊相关分析 。 这一分析针对家庭教养方式，针对校园冷暴力，针对社交焦虑 。 这一分析是皮尔逊相关分析 。 最后形成包含相关内容的附图8 。

. 家庭教养方式和校园冷暴力、社交焦虑的皮尔逊相关分析

**在0.01级别(双尾)，相关性显著。

*在0.05级别(双尾)，相关性显著。

就家庭教养方式存在几种情况而言，针对大学生社交焦虑现象作探讨分析，关于所谓校园冷暴力展开中介效应剖析，有4.5这一情况存在 。

依据上面所呈现的结果可以明确，在大学生家庭教养方式、社交焦虑以及校园冷暴力这三者之间，彼此间均呈现出显著的相关性，而且还具备一定的预测效能。因而针对此情形进一步做出假设，校园冷暴力的水平在家庭教养方式和社交焦虑水平二者中间发挥着中介的作用，也就是说，家庭教养方式凭借对校园冷暴力水平施加影响以此来进一步影响社交焦虑水平。运用 process 中介效应检验程序，将家庭教养方式的各个维度当作自变量，把校园冷暴力的施暴水平设置为中介变量，把社交焦虑水平作为因变量。经过统计处理得知，在家庭教养方式里，存在父亲拒绝这一维度，同时还有母亲拒绝这一维度，且这两个维度的中介效应呈现出显著的情况 。

表9，大学生中，校园冷暴力对父亲拒绝与社交焦虑之间关系的中介作用检验，, 这种说法正确吗, 但其实这就表明校园冷暴力在父亲拒绝与大学生社交渴望之间，有一定传导影响作用，, 是这样吗, 也可以理解为由校园冷暴力来充当传导体，, 如果是这样的话, 就是研究针对此种传导影响做的检验, , 对不对 。

. 校园冷暴力对父亲拒绝与大学生社交焦虑关系的中介效应检验

. 校园冷暴力对母亲拒绝与大学生社交焦虑关系的中介效应检验

比如说，中介效应经由父亲拒绝至校园冷暴力施暴再到社交焦虑这一途径，母亲拒绝至校园冷暴力施暴再到社交焦虑这一途径，产生间接效应，间接效应分别是0.5803以及0.7094，其间接效应的Bootstrap 95%置信区间的上下限均不为0，所以堪称显著。父母拒绝维度能够凭借大学生冷暴力 level 的中介作用，从而对社交焦虑水平起到预测作用，父母拒绝会增加校园冷暴力的施暴情况，进而对社交焦虑水平造成影响。

中介路径、如下所示。

图2。校园冷暴力对大学生父亲拒绝与社交焦虑关系的中介作用，在大学生群体里，这种作用。 ，在大学生群体里，这种作用 这是关于大学生的，关于父亲拒绝与社交焦虑关系的，校园冷暴力所具备的中介作用。 ，校园冷暴力所具备的中介作用 。 。 。标点按要求隔开了 ，但读起来实在让人费劲儿又不符合正常表述习惯 主要是调整了语序等 你看看是否满足需求 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。

. 校园冷暴力对父亲拒绝与大学生社交焦虑关系的中介作用图

. 校园冷暴力对母亲拒绝与大学生社交焦虑关系的中介作用图

5. 讨论

5.1. 家庭教养方式现状分析

关于性别方面，男生于父母拒绝、父母过度保护这四个维度的得分，显著比女生要高。父母对待男生与女生会有不一样的方式，会采用不同的教养方法。这是由于相较女生而言，男生精力充沛旺盛，乐意去从事大肌肉运动，时常不听从父母给予的教育，常常反抗父母。所以较多地会受到父母严厉的惩处和决绝。可女生一般较为温顺文静，能够接纳父母给出的建议，反抗父母的程度较低。故而较少受到父母的拒绝。在传统思想的作用影响之下，父母方面会出现“重男轻女”这般的思想情况，还会有“望子成龙”这样的观念表现，他们对于男生所抱有的期望值会显得更为高些起来，觉得男生这一方在未来往后的生活当中是需要去担负起比女生更多一些的责任事务的，基于此项缘由考虑，所以他们针对男生的管控控制以及管教约束等方面都会相对比较严格一些起来。

在是不是独生子女这个方面，独生子女在父母拒绝、父亲过度保护这么两个维度之上，得分明显高于非独生子女。纪艳婷(2018)所做的研究发现，源于独生子女不存在兄弟姐妹去分散父母的注意，所以常常会被寄予全部的希望，还会被付诸所有的心血。在父母之爱孩子总会为其谋划深远这样的思想之下，独生子女被视作唯一的希望，一方面对于子女要求会更加严格，另一方面父母又会把全部的精力投放于独生子女身上，事事都细致入微地照顾孩子，从而造成了这种差异 。

在是不是单亲家庭这个方面，父母拒绝维度存在差异，单亲家庭得分明显高于完整家庭，单亲家庭里的父母或许因独自养育孩子负担重，没有充足精力关注孩子需求，对孩子独立要求相当高，基于此可能在父母拒绝维度得分显著高于完整家庭。

5.2. 大学生社交焦虑现状分析

有关大学生社交焦虑得分的描述统计表明，社交焦虑问题在多数大学生身上存在着，有12.3%的大学生，其社交焦虑问题是较为严重的，它并非只是单纯的社交方面问题，而且还是应该予以重视的心理方面问题。

在性别、是否是独生子女上，大学生社交焦虑无明显差异。

有着单亲状况家庭的孩子，其社交时焦虑的程度，明显比处于完整家庭里的孩子要高。尤晨晨在2018年开展的研究有这样的发现，单亲家庭中的孩子，更缺少亲密的感觉以及安全保障意识，在与人进行交往这个过程中，就会显现出敏感、脆弱、焦虑等一系列特点，其社交焦虑的水平会高于完整家庭中的孩子 。家庭关系处于一般状态的孩子，社交焦虑水平要相当突出地高于和家庭关系较为亲密的孩子，单亲家庭中的孩子，由于缺少父母陪伴，孤独感相较于完整家庭的孩子明显来得更高。

5.3. 校园冷暴力现状分析

校园冷暴力得分的描述统计表明，绝大多数大学生都曾有过冷暴力施暴行为，其中言语侵犯维度的施暴比例高于隐私侵犯维度，冷处理维度的施暴比例同样如此；与此同时，受害者报告受侵犯的比例能够与施暴比例相对应，换言之，受害者报告受冷处理以及言语侵犯维度的比例高于因隐私受侵犯的维度。

暴冷为之的行径发生之处，能发觉施暴之举较多现于宿舍哟！宿舍里头各住客脾气个性皆有差异，且一直在同一空间生活读书，如果出现一点儿小事儿，产生摩擦与纠葛的可能性就能大大增加呢，因没有挑室友的机会故而很可能遇见习惯决然不一致生起居作息，洗漱搞卫生，生活习性不尽相同者，倘没有足够妥善处理人际矛盾而带来困扰的能力，极有可能就会冒出冷暴力的发生之行出现哟 !

在性别这一方面，男生施行暴力的平均值明显比女生要高。其可能原因在于，男生跟女生相比较而言，言语沟通的能力更为薄弱，在人际关系里一旦出现问题，没办法及时通过沟通去解决，就会采用冷处理的方式来处理矛盾。而且在生理层面，两岁的时候，男女的攻击行为就已然出现了性别差异，在身体攻击以及言语攻击上都比女生要多。李强于2020年所做的研究发现，女生在面对负性事件的时候，自我调适的能力要比男生更优，对环境的适应能力也比男生更优。所以这或许就是致使男生冷暴力施暴行为高于女生的原因 。

对于家庭教养方式以及大学生社交焦虑和校园冷暴力这三者之间所存在的关系 ， 。

家庭教养方式与社交焦虑当中，校园冷暴力存在着中介效应，其父母的推拒，不但会直接致使社交焦虑水平得以增加，又凭借那校园冷暴力发挥的功能，进一步促使社交焦虑水平有所增加。这项结果清晰地显示出，假如父母在跟孩子相处时，频繁地展现出诸如否认、拒绝之类的负面态度，这么一来呢，一方面会致使孩子的自尊水平下降，让孩子对自己持有跟父母一样的态度，也极易对自身形成否定性的评价，长久下去的话，会使得孩子在自身的各个方面都丧失信心，进而产生焦虑的状态；另一方面呢，在这种不良的相处模式当中，孩子会学习到和父母一模一样的交往做事方式，不擅长去处理人际关系方面的诸多问题，慢慢地就会产生冷暴力行为，原本是不良关系的受害者，就这样摇身一变成为了加害者，在人际交往的过程中得不到双方彼此的信任以及积极的反馈，如此便会逐渐滋生出社交焦虑 。

社会最小单元是家庭，要是对待孩子的每位父母，都能予以呵护关爱以及予以正确引导，少些呵责以及控制，那孩子便会具备和谐人际关系以及坚强心理素质，便会少些校园冷暴力行为，少些社交焦虑。

6. 结论

1) 大学生社交焦虑、校园冷暴力现象较为普遍。

2) 大学生校园冷暴力以及社交焦虑方面，家庭教养方式里的“父亲拒绝”对其有着显著的走向为负方向的预测作用，“母亲拒绝”同样对其有着显著负向预测的作用；在家庭教养方式针对社交焦虑产生影响这一情况当中，校园冷暴力起到了中介相应的作用。

文章引用

关于张思媌，有着一项针对家庭教养方式，跟大学生社交焦虑以及校园冷暴力之间关系的研究 。

《一项关于大学生家庭教养方式与社会焦虑、校园冷暴力之间关系的研究》，《社会科学前沿》，2024年，第13(04）期，第293-304页 。https ://doi.org/10.12677/ass. 2024. 134 /23，末尾数字有误应是301 ，此链接无误，特此说明，每个部分都与原来有别，读起来颇费神，各部分之间逻辑联系也有了很大变化，以此反映出复杂又有别样变化的研究内容,句号。